Re: [segunda-fundacao] Clarice Lispector

Ôxe tem dois gera, kkkkk Pensei que o primeiro fosse o segundo! Bom, acho que sou daqueles que acreditam que arte também é algo que se instaure uma "singularidade de estranhamento" e com certeza e se isso é aferido por um carater religioso ou não, não é o mais importante, mas a necessidade pelo qual esses rituais existem nos retorna uma relação antropológica comun - una, nos atendo em uma mesma comunhão

Em 8 de novembro de 2010 10:20, Henrique Foresti - Mineiro <mineiro@robolivre.com> escreveu:

O que seria EXPLICAÇÃO se não a INVENÇÃO de algo para justificar o funcionamento de algo muito mais simples ?

2010/11/8 Gera <gera.sp@gmail.com>

Tanto a arte, quanto a ciência, quanto a religião são tentativas de inventar a realidade, passa a ser explicação apenas quando acreditamos nessas invenções e dizemos que elas são anteriores a própria realidade.
Aí é um dos pontos onde está a beleza da ficção científica e outras experimentações que nos mostram que todos somos capazes de inventar realidades...

Abraços

Em 6 de novembro de 2010 06:54, João Paulo Cerquinho Cajueiro <joaopaulo@ee.ufpe.br> escreveu:

> sei que é meio clichê: mas arte não seria mais a que em vez de tentar
> explicar apenas quer inventar outras realidades?

De acordo com Campbell (Joseph, não o da sopa), e eu concordo com ele,
toda religião é verdade por serem metáforas. Logo arte também explica
a realidade mesmo quando inventa outras.

Dos postulados dados, surge então como teorema que  os cientistas
(aqueles que fazem a ciência) não tem criatividade.

--
Gera Rocha

"A frase mais deliciosa de se ouvir na ciência, aquela que anuncia descobertas, não é Eureka, mas... Que engraçado" Isaac Asimov